Отзыв на аниме
Большая рыба и бегония
#Участник-лауреат конкурса "Рецензия года-2017"
Китайские полнометражные анимации никогда не смотрела и была очень удивлена тем фактом, что режиссера и сценариста Лян Сюаня не раз называли новым Хаяо Миядзаки. Вы сейчас тоже шокированы, я уверена. Для меня Хаяо Миядзаки и его работы значат очень много, поэтому, естественно, подобное заявление, наверное, даже немного возмутило меня. Я пришла к этому произведению, искренне надеясь, что в нем и правда есть что-то от Миядзаки. Но, откровенно говоря, с творчеством Хаяо тут можно сравнить разве что графику (а она действительно крута). И, может быть, некое волшебство сюжета. И на этом вышеназванное заявление с треском разбивается.
Большая рыба и Бегония состоит из 80 минут и малюсенькой сценки в середине титров, но к концу картины становится ясно, что этого времени катастрофически мало. Не столько потому, что остаются вопросы, сколько потому, что кажется, будто режиссер куда-то спешит. Ни о какой плавности речи быть не может. Действие происходит в реальности, существующей рядом с нашим, человеческим, миром. Существа, живущие здесь, контролируют смену времен года и людские души. Каждый человек, умирая, превращается в маленькую белую рыбку. Это его душа, и она находится в доме Хранителя Душ. Эта Вселенная, несомненно, прекрасна, она зачаровывает, о ней хочется узнать побольше, но получается так, что в конце остаются вопросы. Например: эти существа, внешне очень похожие на людей, проходят посвящение (в кого? зачем?) путем погружения в человеческий мир; им предстоит некое исследование этого мира в течение недели (что они, черт возьми, там делают всю эту неделю, режиссер предлагает нам угадать); на седьмой день они возвращаются (что они вынесли из этого путешествия, придется опять гадать). Сама процедура погружения, облик, который эти существа принимают, безусловно завораживают, но простого восхищения картинкой недостаточно. Должно быть обоснование. Но остаются не только вопросы. Остается ощущение, что тебе чего-то не допоказали, чего-то не дорассказали. Наобещали и оставили с носом. Например: одному из героев предстоит сыграть с Хранителем Душ в маджонг (китайская азартная игра с использованием игральных костей для четырех игроков). Согласно тому, что нам показывают, Хранитель Душ предстает в виде Бога этой реальности. Как мальчишка-подросток может его победить за минуту (если не меньше) экранного времени? Ведь хочется же на это посмотреть, попереживать за мальчишку, потому что ему жизненно необходимо выиграть! А в итоге остается неприятное ощущение недосказанности. И в таком виде почти вся анимация. Казалось бы, мало 80 минут, расскажи эту историю за два, да хоть за три часа! Теперь разве что режиссерскую версию ждать, если ее вообще выпустят.
В комментариях на различных сайтах я читала, что Большая рыба и Бегония – это история о любви. Что-что, простите? О чем? Повторите, вас не слышно. Именно это хочется воскликнуть, потому что... любовь? Чувства? Искренность? Где? Я вам скажу, где. У героев, которые не являются главными, но при этом их образы – единственные удавшиеся. Основным персонажам сопереживать вообще не получается. К середине Большой рыбы и Бегонии они для меня что были, что нет: разницы никакой. Потому что прониклась я совершенно другими героями. Ведь именно они были живыми, именно они умели чувствовать и думать об окружающих их существах.
Сюжет, несомненно, хорош. При большом желании из него можно было сделать конфетку. Такая красивая реальность, трогательная история связи нескольких судеб, даже дом Хранителя Душ с белыми рыбками можно принять за некий отдельный мир, но! Здесь нет атмосферы, которая присутствует у Миядзаки. Я не говорю о волшебстве его работ. Я говорю о волшебстве конкретно этой картины: о том, чего нет. Есть красивая картинка, оболочка, а внутри пустота. Там, где, казалось бы, нужно волноваться, должно перехватить дыхание, сидишь с невозмутимым лицом. Полный провал.
О героях нужно говорить отдельно, потому что и здесь получается так, что хочется понять, как сценарист прописывал образы. Почему главные герои такие поверхностные? Почему их история не берет за душу?
Бегония, главная героиня по имени Чун, согласно обряду посвящения погружается на неделю в человеческий мир и в последний день своего пребывания там чуть не погибает. Ее спасает человек – молодой парень, плавающий по морю и любящий играть на дудочке (или что это такое было?..). К несчастью, он платит за это спасение высокую цену: умирает сам. Чун не может ему помочь и возвращается в свой мир, но она все время о нем думает и в итоге решается его спасти. Несомненно, ее рвение отплатить ему похвально. Она заключает с Хранителем Душ сделку (говоря по правде, суть этой сделки захватывает дух). Казалось бы, какая добрая девочка! Но все не так просто. Благими намерениями вымощена дорога в ад. Бегония невероятно эгоистична. За жизнь того паренька она платит не только своей судьбой, но и будущим ее мира. Позволю себе спойлер: все, конечно, обойдется, но сам факт того, что из-за человека могла прекратить свое существование ее реальность, очень важен. Она поступила эгоистично по отношению к своей семье, к своему другу и к своему миру. Если ей не было жаль себя, то она должна была подумать о других. Чун лишь в финале вдруг задумывается о том, что она натворила, однако... никакого сожаления, никакого чувства вины. Все это ей незнакомо. Жизнь того парня стала для нее игрушкой, с которой она все время возилась. Забавы ради. О любви тут не идет и речи, потому что она его, во-первых, не знала, а во-вторых, и не узнала даже. Забота, любовь, привязанность... пустые слова, в то время как на деле я всего этого в самой Чун не вижу. Она разбрасывается чужими жизнями направо и налево и всегда поступает так, словно в ее мире она живет одна и волноваться ей не о чем. Бегония вызывает ярость. Что-то вроде плохо контролируемого желания, чтобы именно она в конце осталась ни с чем.
Человек, ее спасший, не раскрывается никоим образом. Он просто есть: живет с сестрой и собакой (почему? где его семья? кто зрителям ответит?), плавает в море на лодке, играет на дудочке, кормит дельфинов. Ненавидит несправедливость и поэтому помогает Чун. Ни с ее стороны, ни с его чувств, конечно же, нет. Он видел ее в таком облике, в котором, будем честны, влюбиться маловероятно. А о жертве ее он ничего не узнает, потому как, вернувшись в свой мир, тут же забудет. О нем трудно что-то сказать, потому что мы все время видим его в образе Большой рыбы. Конечно, в ее мире он к Чун привязан, но... не любовь это. Люби он ее, забрал бы. Пожертвовал бы собой тогда, когда рушилась целая реальность. К сожалению, все это не более чем пшик.
Циу – друг Чун. Единственный, кто чувствует. Единственный, чья искренность бьет через край. Разумеется, она у него половинчатая. Потому что как-то большую часть времени Чун для него вроде как просто друг, а потом в финале выясняется, что он ее любит. Несомненно, интересный поворот событий. Я его чувства к ней восприняла как нечто особое. Что-то, что трудно назвать дружбой или любовью. Наверное, что-то выше. Трудно сказать. Тем не менее Циу ни на минуту не задумывается, когда вопрос касается жизни Чун. В отличие от нее, он платит куда более высокую цену. То самое мгновение, когда Циу отпускает ее руку, не выходит у меня из головы. Это была самая красивая и самая проникновенная сцена всей анимации. Хотя вру. Самая-самая была в середине титров. Возвращаясь же к Циу... образ прописан не до конца, любовь вообще с потолка свалилась, но она хотя бы в финале кажется искренней. Уже прогресс.
С большой натяжкой чувствующими можно назвать бабушку и дедушку Чун. Они поступают так, как и должны поступать те, кто любит своих внуков. Остальные герои сухие. Слезы, может, и льют, но крокодильи.
Хранитель Душ – персонаж, который вызвал симпатию тем, как принял у себя и Чун, и Циу. Да и вообще, знаете, это, наверное, единственный толком прописанный герой. На первый взгляд кажется неприятным, даже отталкивающим, но уже в последующую встречу напоминает Бога, который жалеет этих неразумных существ, однако судьбу обмануть не может.
Впечатления анимация оставляет неоднозначные. Красивая графика, интересная идея, но не совсем удачное воплощение. Именно поэтому не могу заявить, стоит ли смотреть. Есть моменты, которые зацепят, но в целом не самое лучшее, что можно было с такими данными сделать. Однако, если вы после этой рецензии решитесь посмотреть, помните: в середине титров есть сценка в секунд 10-15, и она вырвет у вас целый кусок души.
Комментарии 5
Ой, спасибо за публикацию. Фильм-то неоднозначный, было интересно пересмотреть, где- согласиться, где-то не согласится.
СО многим, что писала Анна согласна, вот правда, воспринимается как нарезка сцен. Возможно, безумно символичных, с красочными образами.
Но для меня непрописанным и однобоким показался мир земли. И что он значил для духов. И должен был быть сильный мотив спасать утонувшего паренька. Что-то,что осталось за кадром. (должно же было быть что-то, что в этом акте спасения было важнее, чем многолетняя дружба с другим духом). Возможно, это какая-то тонкая связь между духами и людьми, о которых сказка умалчивает. Даже для национальной сказки, которая делает лишь отсылки к мифологии, человеческий мир так и остался чем-то абстрактным, насильственно пристегнутым к этой красивой концепции, мне кажется
СО многим, что писала Анна согласна, вот правда, воспринимается как нарезка сцен. Возможно, безумно символичных, с красочными образами.
Но для меня непрописанным и однобоким показался мир земли. И что он значил для духов. И должен был быть сильный мотив спасать утонувшего паренька. Что-то,что осталось за кадром. (должно же было быть что-то, что в этом акте спасения было важнее, чем многолетняя дружба с другим духом). Возможно, это какая-то тонкая связь между духами и людьми, о которых сказка умалчивает. Даже для национальной сказки, которая делает лишь отсылки к мифологии, человеческий мир так и остался чем-то абстрактным, насильственно пристегнутым к этой красивой концепции, мне кажется
про перерождение-то понятно, и что душа не только в человеке, но и в яблоне, и в птице, и скорее всего в том "странном" мире обитали духи стихий - огня, воды, цветов, а также земледелия и ремесел (ткачиха и что-то еще)))), но, быть может (вдруг?), финальный кадр встречи М и Ж и есть часть мифологии о происхождении человека, соединения с духом, мужчина - тело, женщина - душа, или еще что, но не должно быть все только ради жертвы из-за внезапного приступа доброты, вдруг это просто повторяющаяся история.Lion0608 wrote:...Даже для национальной сказки, которая делает лишь отсылки к мифологии, человеческий мир так и остался чем-то абстрактным, насильственно пристегнутым к этой красивой концепции, мне кажется
О! Видите, вы нашли даже больше нестыковок, чем я)Anna Bernal wrote:И снова здравствуйте)
Спасибо за разъяснение о китайской мифологии - я так и не нашла времени, а вы подошли к этому более оперативно. Боюсь, я бы и после завершения конкурса шла бы до этого оооочень долго. Ваше предположение имеет смысл. Кто знает, вдруг именно так все и есть? Благодарю за это)
Девушка действительно очень эгоистичная, поэтому я, кстати, так и не смогла взять в толк, что это был за приступ доброты такой - человека спасти решила.
Хм, а для меня сцена после титров все же особенно очаровательна. Мне было обидно, что парня погубили из-за такой идиотки, поэтому я и правда обрадовалась, что его оживили.
Согласна с вами по поводу обнаженки. Вот сейчас думаю, почему не обратила на это внимание, когда писала рецензию
Спасибо за комментарий! =)
Вам спасибо за замечание, что китайские анимации не есть аниме)) Теперь буду знать и писать правильно)Lion0608 wrote:Ой, спасибо за публикацию. Фильм-то неоднозначный, было интересно пересмотреть, где- согласиться, где-то не согласится.
СО многим, что писала Анна согласна, вот правда, воспринимается как нарезка сцен. Возможно, безумно символичных, с красочными образами.
Но для меня непрописанным и однобоким показался мир земли. И что он значил для духов. И должен был быть сильный мотив спасать утонувшего паренька. Что-то,что осталось за кадром. (должно же было быть что-то, что в этом акте спасения было важнее, чем многолетняя дружба с другим духом). Возможно, это какая-то тонкая связь между духами и людьми, о которых сказка умалчивает. Даже для национальной сказки, которая делает лишь отсылки к мифологии, человеческий мир так и остался чем-то абстрактным, насильственно пристегнутым к этой красивой концепции, мне кажется
Ну, я поняла только то, что люди для духов - те, с кем все же не стоит оставаться, кому не стоит верить. Почему - непонятно. Хотя, если опираться на идею Анны, то, может, они считают, что создали чудовищ? Пусть нам и мало что показано. Действительно нераскрытый момент. Который я не заметила. Минусов, оказывается, больше)
Спасибо вам за отзыв)
Смотрела версию в 103 минуты, по факту просмотра соглашусь с вашей рецензией на 99%.
Стало ясно, что я не приму эту работу на моменте спасения красного дельфина, когда она погубила парня.
"Все пропало!" - пронеслось в голове, не знаю, что должно было случиться, чтобы я повернулась к героине лицом. Этот трагичный момент зачеркнул всё.
Для меня "Большая рыба" - скорее коллаж из разнообразных сцен жертв, чем самостоятельная работа. Действительно, попеременно напоминает и работы Миядзаки, Диснея (танцующие и кружащиеся животные), и "Возвращение кота", "В лесу мерцания светлячков", по оформлению - местами как компьютерная игра. Жаль, я изо всех сил пыталась разглядеть красоту, найти кадр, угол, но тщетно. Все казалось перенасыщенным цветом и действием, движениями (в сотый раз раскинутые руки нервировали), слезами.
Фильм построен на цепочке трагедий. Выдохнули после одной? Вот вам новая. Это некий механизм воздействия, который я вижу отчетливо и не могу воспринимать как целостную картину, вижу только механизм, "скелет". Куча трагедий прикрыта цветущими растениями, магией и кружащейся девушкой
Образы персонажей для меня странные. Пожилая мать с ресницами молодой девушки, старик с километровыми волосами, укладывать которые входит в обязанности маленьких птичек. Мне было жаль птичек, и это делают те, кто в гармонии с окружающим миром? Нестыковка получается. У деда полно родни, к чему нагружать птичек? Главная героиня очень странная. Хорошо, назовем ее холодной или необычной. Она холодна с матерью, ко всему безразлична, и ее "первый взгляд любви" там, в море, меня напугал, как пугает взгляд тихого маньяка. Я поняла, что парню конец, когда их взгляды встретились, после погасла свеча (свеча его жизни), когда он бросил шляпу и помчался на помощь.
Советую героине больше замечать вокруг себя персон и событий, и прикупить стыда, потому что ее обнаженка на мостике меня покоробила - юная дева даже рукой не прикрылась. Снова нестыковка. Нестыковки - это все в моем понимании, конечно.
Что касается игры хранителя душ с мальчишкой, то мальчишке просто дали выиграть, давая понять, что сильно желаемое - исполнимо. Или, с другой стороны, он выиграл у хранителя, значит, может стать его преемником.
Вчера я кинулась читать про китайскую мифологию. Вычитала, что по одной версии людей создали духи, не боги. Может, указанные в мультфильме персонажи и были теми духами, и семь дней в году проверяли тех, кого создали? Потоки воды - какие-то дыры, соединяющие миры, как порталы. Больше ничего не нашла, и объяснить что-либо ни себе, ни другим, не могу.
Понравилась сцена игры в маджонг. По работе разные впечатления - хранителя душ рисовали одни, а девушку с рыбой - другие художники, так думаю.
Девушка - потрясающе эгоистична. И заметьте, у нее нет сестер и братьев, может, поэтому обласканная любовью семьи она выросла такой.
Финальный пассаж с отсылкой (как мне показалось) к Адаму и Еве, или даже просто к мужчине и женщине и самому понятию первой любви, повергли в шок. Вместо чистоты и невинности - просто обнаженка. Есть масса примеров, как в таких случаях "облагородить" сцену, даже в работах для взрослой аудитории.
Я страшно придираюсь, потому что "Рыба и бегония" мне не понравился.
Долго думала, как оценить... поставила 4 балла не знаю за что, может, за ту сцену в 10-15 секунд после титров. Но и она выглядит как насмешка. Учитывая, что мультфильм для детей (не самых маленьких), создатели решили не добивать горем и "вернуть" мальчишку к жизни. Но разве это жизнь? Очередная насмешка.
Спасибо.